Celle de la rupture d’un équilibre politique, vieux de 20 ans, selon des chercheurs sollicités ce matin pour en parler.

Depuis la mort de Khomeiny, la vie politique iranienne était, en effet, structurée autour d’un consensus fondé sur l’acceptation d’un régime autoritaire et théocratique et d’une politique étrangère nationaliste par les 3 factions politiques : réformateurs, conservateurs et radicaux. Au-dessus d’eux, le Guide suprême Khamenei, n°1 du régime, veillait à cet équilibre. Tous ces clans, y compris les réformateurs comme Moussavi, le challenger d’ Ahmadinejad, sont issus et acceptés du sérail. On aurait tort, à cet égard, de présenter Moussavi comme un « intellectuel-libéral-occidentalisé », même s’il est plus ouvert au dialogue avec la communauté internationale.

Mais après les élections présidentielles de samedi, des lignes ont été franchies, remettant en cause ce consensus. Le régime a répondu à la contestation interne et aux allégations de fraude par la répression. La faction radicale estime désormais que le pouvoir lui revient exclusivement.

La raison de ce brutal changement : la peur. De quoi ? De changements profonds dans la société : sécularisation partielle, rajeunissement de la population, volonté d’ouverture, main tendue d’Obama qui remet en cause la vigueur des diatribes anti-occidentales. Surtout, le cœur du corps social iranien (commerçants, petits entrepreneurs et ouvriers), touché économiquement par l’embargo international, l’inflation et le chômage, a soif de changement. Et ce sont ces classes moyennes (plus encore que les étudiants) qui constituent aujourd’hui le moteur des manifestations actuelles. Ils sont très structurés. Quant à ceux qui soutiennent Ahmadinejad et qui ont défilé hier en sa faveur, ce sont surtout les pauvres dépendant des subsides du régime iranien pour survivre. Eux, ne sont mus par aucune idéologie ou une quelconque conviction (à part les bassadjis qui sont des militants politiques bénévoles), et peuvent basculer, un jour ou l’autre, du côté des réformateurs, si d’autres perspectives économiques s’ouvraient à eux.

De fait, la contestation, jusqu’ici cantonnée dans la sphère sociale, est en train de gagner la sphère politique. Là réside la première performance de Moussavi.

Même si les manifestants ne cherchent pas à renverser le régime mais seulement à renforcer sa composante libérale du régime, tout cela fragilise le système, ce qui explique qu’il réponde par la répression. Hier, un pas supplémentaire a été franchi avec l’arrestation de réformateurs. Cette attitude, en privant la rue de leaders capables de canaliser et d’organiser le mouvement populaire en cours, enferme le régime dans une fuite en avant. Pis, le camp conservateur montre des signes de fragilité voire de division : Moussavi a réussi à rallier certains conservateurs du régime. Là est la deuxième performance de Moussavi. De fait, les Gardiens de la Révolution s’interrogent.

Enfin, le Guide suprême, en donnant le sentiment d’avoir choisi son candidat en la personne d’Ahmadinejad, est sorti de sa neutralité, ce qui peut rendre sa voix moins audible auprès des manifestants. Bref, les dés sont jetés et, en coulisses, les grandes manœuvres ont commencé.

Comme le souligne Olivier Roy, trois issues sont possibles :

- soit, une escalade emporte le régime, parce que les manifestants ont réussi à entraîner avec eux le reste de la société et l’appareil policier les rejoint ;

- soit on revient en arrière avec la recherche d’un nouveau consensus mais Ahmadinejad devra alors se déjuger ;

- soit, la stabilisation politique est obtenue par la répression et alors l’Iran en sortira durablement fragilisé.

Alea jacta est. Nous vivons, en effet, des heures décisives.

Cette réélection serait très inquiétante en raison des présumées irrégularités dénoncées par le rival malheureux et par les violences qui, depuis, agitent Téhéran. Après les diatribes anti-occidentales de M. Ahmadinejad, ce résultat et les circonstances de l’élection ne laissent pas présager un changement d’attitude du régime iranien, notamment sur la question du nucléaire et le respect de ses obligations internationales.

La réélection du Président iranien aurait aussi quelque chose de surprenant. En lisant la presse française, on avait l’impression qu’un vent de liberté, porté par une jeunesse iranienne assoiffée d’ouverture et de réformes libérales, allait souffler sur l’Iran. Reportages, témoignages, appels à la réforme, main tendue de Barack Obama au monde musulman, tout laissait croire que Moussavi allait incarner une sorte de révolution démocratique en Iran. Il n’en a rien été, semble t-il. Les médias occidentaux ont-ils rêvé un printemps iranien ?