Le régime ne recule devant rien en Syrie pour mater la révolte. Un rapport de Human Rights Watch met en lumière les tortures subies par les enfants, dont près de 400 ont déjà été tués par l’armée de Bachar el-Assad.

Hossam a 13 ans. Il y a quelques mois, les forces syriennes l’arrêtent et l’enferment dans une cellule. «Ils m’ont électrocuté en me posant sur le ventre une pince pour électrocuter le bétail. Je me suis évanoui. Quand ils m’ont interrogé une deuxième fois, ils m’ont battu et électrocuté de nouveau. La troisième fois, ils avaient des pinces avec lesquelles ils m’ont arraché les ongles des pieds. Ils m’ont dit:  »Souviens toi bien, nous arrêtons les adultes et les enfants, et nous les tuons tous »». Le témoignage d’Hossam, qui a fuit la Syrie avec sa famille après sa captivité, est l’un de ceux recueillis par l’association de protection des droits de l’homme Human Rights Watch (HRW). Dans son rapport sur la situation en Syrie, Lois Whitman, directrice de la section enfants HRW, souligne que le régime méprise toutes les lois et les conventions internationales en s’attaquant à des mineurs, dont certains n’ont que 11 ans.

Arrêtés à l’école, emprisonnés pendant 8 mois sans contact avec leur famille, brûlés, battus, ils sont cruellement humiliés par leurs geôliers, comme le rapporte un opposant, Samih, à HRW: «Il y avait 70 à 75 personnes dans une cellule de 9m2. Parmi nous, des adolescents de 15 ou 16 ans, qui avaient les ongles arrachés et qui avaient été battus. Les enfants sont encore plus maltraités que les adultes. Il y a la torture, mais pour les garçons il y a aussi des viols. Quand les gardes les ramenaient en cellule, leur état est indescriptible.»

Les écoles transformées en centre de détention

Le régime attaque même les enfants dans leur maison. De nombreux cas d’enfants attaqués dans leur foyer ont été rapportés à l’association, comme celui de Fatima, touchée dans le dos par un sniper alors qu’elle traversait le jardin de sa maison. Elle est depuis paralysée.

La situation des enfants syriens est dramatique et Human Rights Watch demande à l’ONU d’intervenir auprès de la Syrie pour mettre fin à toutes les violations des droits de l’homme. Les écoles ont été transformées en centre de torture par le régime, et les enfants sont privés de cours depuis des mois. «Combien de temps les enfants syriens vont-ils payer le prix des violences?», conclut Lois Whitman. La répression de la révolte en Syrie a fait plus de 6000 morts en 11 mois.

Photo : Avec Václav Havel, l’opposant biélorusse Alexander Milinkevitch (en arrière) et la Birmane Zoya Phan (à droite)

C’est avec une très grande émotion que je salue la figure exceptionnelle de Vaclav Havel. En tant que secrétaire d’Etat chargée des Affaires étrangères et des Droits de l’Homme, j’avais eu l’immense honneur d’être l’une des invités de Vaclav Havel le 14 octobre 2008 à Prague lors de la conférence annuelle de la Fondation Forum 2000, qu’il avait créée 11 ans auparavant avec Elie Wiesel.

Lors de cette conférence, j’avais alors proposé au Président Havel de précéder la réunion d’un petit déjeuner français autour de sa personne, à l’image de celui qui, 20 ans auparavant, en 1988, avait réuni autour du Président François Mitterrand, les dissidents de plusieurs pays non démocratiques, parmi lesquels les dissidents tchécoslovaques. Ce geste, apparemment anodin, avait contribué à fissurer le système soviétique, avec la chute du mur de Berlin un an après et l’élection, peu après de Vaclav Havel à la présidence de la République.

En souvenir de ce petit déjeuner français, Vaclav Havel nous avait rappelé combien le soutien aux opposants politiques est important, à l’image de celui dont avaient bénéficié les dissidents tchécoslovaques. Le message de ce combattant admirable des droits de l’homme reste tout à fait d’actualité.

Cette adhésion prouve que l’Unesco reste le cœur battant du système des Nations-Unies, en tant qu’instance privilégiée du dialogue des cultures et vecteur essentiel d’un multilatéralisme dont le crédo a toujours été « d’élever dans les esprits les défenses de la paix », selon les termes de l’Acte constitutif de l’Unesco. Par cette décision historique, l’Unesco est restée fidèle à sa tradition.

Elle mérite, comme je le souhaite, que l’Union européenne, à défaut d’avoir su parler d’une seule voix, continue à la soutenir financièrement voire compense la suspension de la contribution financière américaine. Il en va de la pérennité des programmes culturels, éducatifs et scientifiques de l’Unesco,  si indispensables dans le rapprochement des peuples et des cultures.

Je suis également satisfaite que la France ait pris ses responsabilités en votant en faveur de cette adhésion historique, tout en demandant que la Palestine continue par le dialogue à oeuvrer en faveur de la paix.

Capitale où fut décidé, au lendemain de la seconde Guerre mondiale, d’instituer une organisation chargée spécialement de la culture, de l’éducation et de la science, Paris ne pouvait faire autrement. Son statut de siège de l’Organisation l’obligeait à prendre en considération les aspirations du peuple palestinien, dont l’écho dépasse les frontières du Moyen-Orient. La France réaffirme ainsi avec force sa fidélité à sa traditionnelle politique d’équilibre tout en l’inscrivant dans la dynamique historique du printemps arabe. Nul doute que l’Unesco verra dans le vote français une marque de confiance.

En tant qu’Ambassadeur de France auprès de l’Unesco, j’ai régulièrement souhaité que la France marque davantage son intérêt pour l’Organisation qu’elle abrite, notamment par une visite du Chef de l’Etat ou du Ministre des Affaires étrangères, ce qui serait une première depuis 2007. Il n’est pas trop tard.

A l’occasion de ce sommet de la dernière chance, on a évité le pire. Quelque chose en est sortie. Ce fut un accord au forceps mais accord quand même, ce qui n’est pas rien vu l’ampleur des désaccords initiaux. L’euphorie boursière qui a, aujourd’hui, salué cet accord, marque le retour (temporaire ?) de la confiance.

Mais, s’il a le mérite d’exister, cet accord n’est qu’une étape. Il est donc fragile.

Nul ne peut assurer que la Grèce soit tirée d’affaire. Concernant le Fonds européen de soutien, on est loin des 2000 Mds évoqués ces dernières semaines à Bruxelles pour dissuader les marchés d’attaquer l’Italie. Les Européens en sont donc réduits à faire la tournée des pays émergents et du FMI pour trouver des fonds supplémentaires.

Surtout, les questions que soulève cet accord sont essentiellement politiques. 

Quelle étrange et spectaculaire prise en main politique du destin de l’Europe par la Chine !  Comment après ça lui demander de se plier aux normes sociales et environnementales? Cette porte ouverte, nouvelle, qui lui est offerte, n’est pas neutre pour l’avenir. On aurait voulu une Europe plus indépendante face à la Chine.

De surcroît, avec l’air de ne pas y toucher, on a avancé, vers le fédéralisme. Mais sans les peuples. Entré par effraction, avec des conséquences potentiellement lourdes sur un plan politique, ce fédéralisme se traduit par l’obligation désormais faite aux pays les plus déficitaires de laisser leur budget être examiné par les instances européennes «avant leur adoption par le Parlement national concerné ». La Commission européenne devra aussi surveiller l’exécution du budget et proposer si nécessaire des corrections en cours d’année.

Enfin, il faudra bien un jour qu’on fasse sauter le nœud gordien de l’Europe et que résume cette question encore irrésolue : comment répondre à une crise de surendettement et de compétitivité sans recourir à la dévaluation de la monnaie ?

 Et alors, seulement, après, nous pourrons enfin reparler de ce qui doit être l’horizon de l’Europe : la croissance.

Pourtant, l’orientation de la Libye nouvelle n’a rien de surprenant.

Elle a trois raisons de s’abriter sous le parapluie de l’Islam.

D’abord, la liberté étant une chance mais aussi un risque, il est évident que les nouvelles autorités libyennes pouvaient ressentir le besoin de l’enserrer dans un cadre référent plus familier, protecteur, pour éviter les dérives dans un pays très croyant, y compris à l’époque du dictateur déchu. Ensuite, ce pays étant divisé en multiples tribus, il pouvait ressentir le besoin de se trouver un ciment commun qui ne pouvait être que l’Islam. Surtout, c’est l’aile islamiste de la résistance qui a, majoritairement, libéré Bengazi et Tripoli. En première ligne, ils ont sacrifié leur vie au point qu’il fallait leur donner un fort signal de reconnaissance.

Enfin, il n’est pas absurde de penser que le CNT pouvait vouloir lever le soupçon, entretenu par les derniers kadhafistes, d’un pouvoir installé militairement par l’Occident en s’inscrivant dans une solidarité musulmane, y compris d’un point de vue géopolitique, et en se rapprochant des pays musulmans de la zone, qui, dans leur majorité, font aussi référence à la charia comme source de la loi.

Alors, pour ces occidentaux méfiants, que faudrait-il faire ? Entendra t-on dire qu’il faut changer le peuple libyen, comme il faudrait changer de peuple de Tunisie qui a voté Ennada ? On ne peut appeler le peuple à voter pour ensuite déplorer ce qu’il a voté. C’est une grande leçon que nous-mêmes n’avons pas fini d’apprendre, comme l’ont prouvé le vote en faveur de Jean-Marie Le Pen le 21 avril 2002 ou le « non » au référendum européen de 2005.

Au fond, notre inquiétude est l’illustration du profond soupçon que nous entretenons, depuis le début, à l’égard du printemps arabe, soupçon qui a amené beaucoup d’Occidentaux à craindre ces révolutions avant de les soutenir. Quelque part, ces peuples arabes, on ne veut pas leur faire confiance. Ils ont beau nous rappeler quelque chose de familier quand ils descendent dans la rue, ils n’en restent pas moins des Arabes, au point qu’on justifiait encore il y a quelques mois le soutien aux dictateurs, présentés comme des remparts à l’islamisme (ou à l’islam, pour ceux qui ne prennent même plus la peine de faire la différence).

Oui, mais voilà, on ne peut pas avoir le beurre et l’argent du beurre et ….le voile de la fermière. On ne peut pas dire aux peuples arabes : « soyez libres », tout en leur déniant l’usage qu’ils font de cette liberté.

Et si, on leur faisait confiance ? Et si, à l’instar de la Turquie, ils parvenaient à favoriser un islam éclairé, c’est-à-dire au parfum de cette douce et inoubliable liberté printanière ? Comment croire qu’ils y aient goûté pour ensuite se priver de son enivrant parfum ? La « démocratie musulmane » n’est pas forcément un oxymore. Après tout, nous avons bien connu les démocraties chrétiennes à la fin du XIXème siècle, dont s’est inspirée feu l’UDF française et dont s’inspire encore la CDU allemande.

 Dans ces conditions, la mort de Khadafi a une signification très particulière. Je ressens donc une très grande émotion.

Plus encore, la proclamation prochaine de l’indépendance de la Libye est un véritable moment de grâce.

La France peut être fière d’avoir aidé le peuple libyen à s’en libérer.

Nous devons veiller à ne pas laisser le pays à la dérive comme l’Irak. Le plus dur commence. La Libye a besoin maintenant de réconciliation, d’unité, d’une bonne représentation des ethnies, des tribus et de ses multiples territoires. Ni les armes ni l’intervention extérieure ne les apporteront. La construction d’un Etat de droit appartient aux Libyens. La souveraineté ne se partage pas.

A la veille de l’exécution de Troy Davis, je me rappelle douloureusement, lorsque j’étais secrétaire d’Etat aux Affaires étrangères et aux Droits de l’homme, avec écrit au Gouverneur de Géorgie pour obtenir sa grâce. Voici la lettre que j’avais écrite, le 22 octobre 2008, il y a trois ans.  Deux jours après, l a Cour d’Appel de Géorgie avait décidé de surseoir à l’exécution. Mais la bataille judiciaire n’a jamais cessé.  Les arguments d’hier sont les mêmes qu’aujourd’hui : la peine de mort relève de la barbarie suprême

 Paris, 22 octobre 2008

Monsieur le Gouverneur,

Je vous écris cette lettre pour vous faire part, au nom de l’Union européenne, de nos plus vives inquiétudes concernant le sort de M. Troy Davis, dont l’exécution est prévue le 27 octobre.

A la suite de la décision de la Cour Suprême des Etats-Unis de rejeter la requête en révision, je tiens à réitérer, de la manière la plus solennelle, l’opposition manifestée de longue date par l’Union européenne à l’usage de la peine capitale, en toutes circonstances et dans tous les cas. Nous pensons que l’abolition de la peine de mort est essentielle à la protection de la dignité humaine, et au progrès des Droits de l’Homme.

Aux Etats-Unis, le concept de justice est fondé sur la volonté de protéger les libertés individuelles, ce qui est la marque même de la démocratie américaine. Cependant, même des systèmes juridiques aussi avancés que celui des Etats -Unis, qui s’appuient sur le principe de l’Etat de droit, et en particulier d’un procès juste et équitable, ne sont pas à l’abri d’erreurs judiciaires. Le caractère irréversible de la peine de mort supprime toute possibilité de remédier à ces erreurs.

L’exécution d’une personne potentiellement innocente remettrait gravement en question la réputation du système judiciaire des Etats Unis auprès de la communauté internationale.

C’est pourquoi je vous demande instamment de prier le Comité des Grâces de revoir sa décision du 12 septembre dans l’affaire Troy Davis et d’utiliser tous les pouvoirs attachés à vos fonctions pour faire en sorte que le cas de M. Troy Davis soit réexaminé intégralement et que la peine capitale pesant sur lui soit levée.

Je vous prie d’agréer, Monsieur le Gouverneur, l’expression de ma considération distinguée.

Rama Yade

Secrétaire d’Etat chargée des Affaires étrangères et des Droits de l’homme

France

Il y avait dans ces images d’une foule libyenne, criant le nom du Président français, qui à son tour l’appelait à l’unité, quelque chose d’exceptionnel, qui, en effet, appartient à la grande Histoire. La France n’est jamais aussi belle lorsqu’elle est grande.

Alors, oui, j’ai la chair de poule devant cet enthousiasme à ce moment précis où tous les espoirs sont permis pour la Libye nouvelle. Je n’aurais jamais cru cela possible, vu d’où l’on partait, avec le souvenir de ce tapis rouge déroulé au Colonel Khadafi en 2007. On peut dire que je l’ai rêvé. Nicolas Sarkozy l’a fait. Il a mené une guerre juste.

Les Français peuvent légitimement être fiers.

Eh bien, on peut dire ce qu’on veut : entre l’attentat de Marrakech et l’Alabama dévastée, ça fait du bien de voir ces jeunes héritiers du trône, Kate Middelton et William, dans la plus stricte tradition britannique, s’offrir de si bon cœur à la liesse populaire. Et la tradition, c’est quand même bien, quand elle unit deux jeunes gens et un peuple tout entier. Aujourd’hui, on avait envie d’être britannique.

Et, si vous ajoutez à cela, que Kate est née roturière et qu’elle va épouser l’héritier du trône britannique, quelle émotion de voir son père (qui n’aurait sans doute pas cru cela possible) l’amener jusqu’à l’autel. Dans une robe parfaite, elle avait un port aristocratique, juste ce qu’il faut, de simplicité et d’élégance. On devine qu’à 40 ans, elle sera encore plus belle qu’à 25.

Autre image forte : les deux frères Harry et William arrivant ensemble, en uniforme militaire, dans une Bentley rutilante, le premier étant le témoin du second. On les a tant vus ensemble, depuis leur prime jeunesse, avec leur mère Diana que leur complicité fait plaisir à voir. Devant l’autel, en attendant Kate, on voit Harry souffler à son frère, de dos devant l’autel, que Kate arrive, suivie d’une traîne de 2.70 m. Alors, évidemment, on a froncé le sourcil quand on s’est dit que la petite Pippa, la sœur de Kate, enroulée dans une superbe robe ivoire, pouvait voler la vedette à Kate. Grrr…

Je crois que le moment le plus intense (furtif) fut la révérence de Kate, devant la reine Elisabeth qui semblait en avoir vu tellement. Il y avait là une transmission, un respect, une soumission devant la tradition, un genre. 

Après, l’hymne britannique, God Save the Queen, parmi les beaux du monde, entonné par des centaines de milliers Britanniques. Et, là, depuis cet Abbaye de Westminster, on comprit ce qu’est une nation.

Un sans faute pour la nouvelle duchesse de Cambridge. Kate a charmé tout le monde. Elle est entrée dans nos cœurs. La cérémonie était parfaite.

Ah, j’allais oublier, les 2 baisers du balcon, contrevenant à toutes les règles de la monarchie. Le protocole, c’est bien. Mais ce double baiser (improvisé, je vous dis!), c’est encore mieux.

Il a été abattu samedi, alors qu’il était sorti dans les rues, comme à son habitude, pour filmer les combats avec son téléphone portable.

Selon sa femme, le résistant de Benghazi est tombé sous les balles d’un sniper, succombant à ses blessures. Ingénieur en télécoms, futur papa, il était prêt à tous les risques pour filmer les bombardements des forces pro-Kadhafi. Il voulait témoigner. Faire savoir l’horreur des crimes. Hommage lui soit rendu.