Livres
 |
|
 |
|
 |
 |
Commentaires récents
- Eh bien F.Bayrou prendra tous les soutiens mais il faut se déterminer quand même à un moment donné, peut-être même avant le premier tour, je n'ai jamais c…
GBA92 on Bayrou : une indépendance intéressante mais il faut choisir (Europe 1) - [...] Bachar el-Assad est un fou,un criminel,une chose est sûre,il ne l'emportera pas au paradis,c'est à l'ONU de bouger,c'est son rôle,déjà plus de 5000 m…
Crime contre l'humanité...! on Le Figaro : Les témoignages effrayants des enfants torturés en Syrie (par Caroline Bruneau) - Si vous permettez , Madame,
Il me paraît difficile de donner des leçons aux autres.
Voudrions nous que d'autres gouvernements viennent se méler de notre …
René de Bonvillet on Génocide arménien : une loi qui fait honneur à la République - les francais ils s'en fiche completement des armeniens. les politiciens ont besoin de leur voix. C'est le cas de Rama Yade. je crois qu'elle a obtenu votre voix…
niko niko on Génocide arménien : une loi qui fait honneur à la République - Rama Yade, vous êtes la femme politique la plus intéressante de ces dernières années. Ne nous décevez pas, engagez-vous selon vos convictions, poursuivez a…
stikine on Bayrou : une indépendance intéressante mais il faut choisir (Europe 1)
- Charte des commentaires.
Bonjour,
j’aimerai vous transmettre des informations sur The Justin Campaign, une initiative anglaise qui organise une journée pour sensibiliser aux dérives homophobes dans le football.
Cette journée aura lieu le 19 février sous différentes formes, en Angleterre notamment mais également dans chaque pays où certains souhaitent soutenir ce projet.
Si vous êtes intéressée, vous pouvez consulter le site http://www.thejustincampaign.com ou me contacter via mon mail.
Cordialement,
Antoine Bouat
Bonjour Mlle Rama Yade.
Je suis actuellement en plein création d’une association proposent un regroupement de différent événement sportif relier par un même défit la rencontre sportive .
J’aimerai donc vous faire par d’une idée qui m’a était proposé par plusieurs confrère et relier par des élu locaux
d’organiser une grande manifestation national pour le sport
La fête du sport qui pourrais être fixer a une date chaque année avec l’ouverture au grand public de toutes discipline sportif avec la participation de tous les communs, des fédération et des entreprise commerciale
Si vous êtes intéressée, par ma proposition vous pouvez me contacter via mon mail.
Cordialement;
Beuvain Alexandre
Madame Rama Yade,
Je travaille actuellement dans l’animation avec des jeunes enfants. J’aimerais effectuer une formation en alternance qui débutera en Octobre.N’ayant pas les moyen de me financer la formation il est primordiale que je trouve un employeur pour faire mon DEJEPS.Je peux effectué mon apprentissage dans le service jeunesse, sportif, culturel que ce soit sur le terrain ou dans les bureaux.
J’aimerais pouvoir vous envoyer mon cv et ma lettre de motivation ou si c’est possible que vous me donniez les emails où je pourrais envoyer.
je suis très motivé car j’aimerais vraiment evoluer dans la coordination,et je sais pas trop où m’adresser donc j’envoie un peu partout des cv, donc si vous pouvez me donnez des pistes sa serait excellent.
Dan l’attente d’une reponse de votre part, je vous prie de bien vouloir agréer Mademoiselle Rama Yade mes salutations distinguées.
Bonjour !
Chère Madame,
Félicitations pour votre prise de position relative aux frais somptuaires de l’équipe des bleus.
Mme Bachelot a perdu la notion de toute économie : que ce soit en matière sanitaire ou sportive. Quelle humiliation pour les budgets modestes de plus en plus nombreux pour qui on ne trouve jamais de moyens d’aide financière!
Qu’est devenu le temps où l’on jouait pour le plaisir ? Mon père a été champion de foot en 1934 : à cette époque on était content d’avoir à manger et le déplacement remboursé…
Grosse bise et ne vous laissez pas impressionner !
Michel Berthet
Mademoiselle
Je me permets de solliciter votre attention, afin de vous demander en parrainage .
Je m’explique : j’apprécie beaucoup votre cariste, nous avons beaucoup à apprendre de vous, votre parcours est un exemple pour l’ensemble des jeunes de France. Moi-même j’aimerais beaucoup servir notre pays et m’impliqué politiquement, en travaillant mains dans la mains avec des personnes de votre envergure et occupe des fonctions enrichissante (adjoint, délégué) pour le plaisir de me rendre utile et laisser une trace de mon passage sur la terre.
Cependant, il n’existe peu de chemin pour la politique, je sait pas trop par ou commencé, malgré tout je pense que la France devrait être représenté par un panel plus vaste, et les personnalités politiques doivent aussi prendre le temps de former et faire monter en puissance de jeune citoyen sérieux, afin d’assurer le suivi de leurs actions.
Je suis jeune cadre de 25ans, bon gestionnaire et bon relationnel, et comme vous j’ai commencé par le bas, je vous propose de vous accompagner dans vos démarches vos ambitions, en contre partis, je me forme gracieuse à vos cotés et peut être que demain j’aurais acquis des connaissances me permettant de poursuivre vers des responsabilités plus élevées, je pourrais être fier de dire que vous avez était ma marraine dans ce domaine.
Bien entendu, si nous arrivons ensemble à construire ces relations de confiance, de partage, pourquoi pas par la suite médiatisé l’événement, pour donner une vison plus accessible à la politique et que nos jeunes citoyens en déduisent que si nous voulons un monde qui change, qui évolue et assuré au mieux l’avenir de notre pays, mobilisons nous, soyons acteurs et non spectateur des actions de la France, comme Rama Yade et M Menguy.
Je vous remercie du temps de lecture consacré à mon égard, dans l’attente d’un éventuel entretien, pour poursuivre cette discussion et connaître votre ressentie.
Au plaisir, bien cordialement
M Menguy
Bonjour Rama Yade,
Je vous admire pour votre parcours et votre franc parler. Si cela est possible, j’aurais aimer vous rencontrer un jour.
Bonjour,
j’ai admiré votre franc parlé, mais on ne vous vois plus en ce moment, j’aurais tellement vu vous entendre sur les problèmes actuel en tunisie, c’est une honte ce qui ce passse, ils tuent des manifestants.
vous avez critiqué ce gouvernement il y a trois ans, car vous savez ce qui ce trame dans ce pays, et vous avez baisser les bras, c’est maintenant qu’ils ont besoin de vous.
au plaisir de vous lire
Cordialement
Bonjour,
Je voudrais rentrer en contact avec Mme Rama Yade, j’ai une proposition liée directement à mon projet scientifique en cours de réalisation dans un cadre International, en France, concernant la mise en place d’un comité International d’expertise dans le domaine des systèmes complexes (IRCCS).
Merci de me permettre de contacter Mme Rama Yade,
Cordialement,
A très bientôt j’espère.
Bonjour,
je voudrais savoir si vous soutenez la prise de position de la France en Côte d’ivoire.
Si oui, pourquoi ?
Si non, pourquoi ne l’entend-on pas ?
Sylvie.
Bonjour,
Je suis élève dans un lycée des Hauts-de-Seine et organise le tournage d’une émission « TV » diffusée sur internet (YouTube). Cette émission est de type talk-show (simmilaire au Grand Journal de CANAL+). Nous avons un budjet d’environ 1000€, ainsi qu’un pret assez conséquent de matériel audiovisuel.
Elle sera présentée par des journalistes et chroniqueurs lycéens, dont la majorité participant au club journal du lycée.
Nous aimerions dans une première partie d’émission débattre avec des professeurs, parents d’élèves et élus politiques sur le thème approximatif suivant:
« L’Éducation Nationale en crise ? »
- Des conditions générales d’enseignement qui se dégradent. (mauvaises relations profs-élèves, question de l’autorité, professeurs souvent remis en cause par les parents)
- À qui la faute ?
- Quelles-sont les solutions ?
Nous aimerions inviter un élu politique du département des Hauts-de-Seine ou de la région Île-de-France à participer à ce débat.
Celui-ci durerait environ 20 minutes. L’émission sera tournée vers la fin du mois de mai, en après-midi.
La liste des invités doit être conclue pour le 22 avril.
En espérant que vous pourrez trouver suite favorable à notre invitation,
Cordialement,
/////////
Bonjour Rama Yade,
Merci pour votre invitation à « Allons enfants », mais je ne pourrais y aller. Voici mes idées, cependant:
« SOS démocratie confisquée : rendons la République aux Français ! »
Féminisation, rajeunissement, diversité, catégories populaires :
que faut-il changer pour que vos élus vous ressemblent ?
Qu’ils pensent à l’intérêt général! C’est ensemble que nous devons avancer, chacun à son rythme.
Je ne comprends pas comment la montée du FN provoque inquiétude, pour moi cela montre que notre démocratie n’est pas exemplaire.
Je ne comprends pas comment un pays peut diriger des affaires communistes, sociales, centriste, de gestion et pointer du doigt ce qui ne va pas avec un seul parti qui dirige. Cela m’épate! Quand est-ce qu’on essai de vivre ensemble?
Comment leur imposer un code de bonne conduite et favoriser l’émergence
d’une République exemplaire ?
Voir ma page facebook: jerome gagniarre ou http://www.pensee-unique.over-blog.com
Comment mieux vous associer à la décision publique ? en faisant parti d’un parti politique, L’Alliance Ecologiste, parce que l’écologie est notre seul raison de garder notre Terre vivable. Si monsieur Jean-Marc Governatori, ancien président de chez FLY, à arrêter de « voler » pour créer ce parti, c’est parce qu’il a des valeurs à échanger. C’est « une vérité qui dérange », Al Gore.
Sommes nous prêt à faire une République exemplaire? Lorsque l’on projète sur toutes les mairies « Liberté-Egalité-Fraternité », la pensée est créatrice, quand se décide t-on? Nous avons tout pour faire.
Jérôme
Madame,
NOUS COMPTONS SUR VOUS pour dénoncer l’inconstitutionnalité du scrutin public ordinaire tel qu’organisé au Sénat.
Le scrutin public n°182 du 7 avril 2011 ayant conduit à la suppression des articles 14 à 18 du projet de loi de bioéthique en est un bon exemple.
Lors des débats en séance publique du projet de loi de bioéthique, le recours au scrutin public ordinaire au Sénat a fait l’objet d’une vive polémique, certains sénateurs évoquant même l’existence de « manœuvres ».
M. Jean Desessard. « Les sénateurs écologistes partagent l’avis de leurs collègues socialistes et CRC-SPG. Nous refusons les régressions apportées par les députés et ne voterons pas le texte en l’état. Je rappelle, au passage, que la procédure de vote par scrutin public au Sénat est inconstitutionnelle puisque la délégation de vote est limitée à un mandat. Ce système est particulièrement antidémocratique lorsque nous adoptons des grandes lois de société ! »
Mme Marie-Hélène Des Esgaulx. – « Bien que j’aie eu l’intention, dans un premier temps, de m’abstenir, je voterai cet amendement. Je le ferai sans illusion, compte tenu des manœuvres qui sont à l’œuvre, notamment par le recours au scrutin public »
M. Jean-Pierre Godefroy. – « Madame Des Esgaulx, vous évoquiez tout à l’heure, à propos des votes, des « manœuvres ». Or, dans un régime démocratique, il faut accepter les modes de scrutin. Par ailleurs, s’il y a quelqu’un, dans cet hémicycle, qui a toujours contesté le scrutin public, c’est bien moi ! Malheureusement, il n’a pas été abrogé par la majorité de notre assemblée ».
Ce n’est pas la première fois, comme vous le savez, que les conditions du scrutin public ordinaire dans cette Assemblée sont dénoncées, c’est même récurrent. Toutefois, force est de constater que, pour le moment, personne n’a eu le courage de s’y opposer fermement.
C’est la raison pour laquelle nous nous permettons de vous écrire, comptant sur votre engagement politique pour dénoncer les conditions d’organisation non constitutionnelles de ce mode de scrutin, fréquemment utilisé au sein de la chambre des sages.
L’article 27 de notre Constitution énonce le principe que : « le droit de vote des membres du Parlement est personnel ». Il admet ensuite une exception selon laquelle : « la loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote » mais sans aucune ambiguïté, la Constitution ajoute que �� nul ne peut recevoir délégation de plus d’un mandat ».
Juridiquement, les règlements du Sénat et de l’Assemblée nationale sont conformes à cette exigence constitutionnelle et aux dispositions de l’ordonnance du 7 novembre 1958 portant loi organique autorisant exceptionnellement les parlementaires à déléguer leur droit de vote. Cependant, certaines pratiques se sont développées en marge de ce droit, dans le cas des scrutins publics ordinaires.
À l’Assemblée nationale, les dispositions constitutionnelles ont longtemps été détournées par la technique du vote électronique, chaque député disposant d’une clef personnelle qu’il laissait en réalité sur son pupitre. À l’annonce de certains scrutins publics, un député pouvait ainsi tourner à lui seul, la clef d’une centaine de collègues de son groupe.
Depuis 1993, la limitation à une seule délégation de vote par député est, au contraire, strictement appliquée. Comme l’indiquait Philippe SEGUIN, Président de l’Assemblée nationale, le 28 septembre 1993 : « la décision d’appliquer désormais les dispositions constitutionnelles et réglementaires en ce domaine a reçu l’assentiment du Bureau de notre assemblée et les modalités pratiques en ont été examinées par la Conférence des présidents ». Concrètement, c’est la limitation à quelques secondes de la durée du vote par le Président de séance qui rend matériellement impossible d’actionner plusieurs boîtiers.
Au Sénat, les modalités de vote sont très différentes. Il suffit, lors d’un scrutin public ordinaire, qu’un seul sénateur membre d’un groupe soit présent pour déposer 20, 50, 100, voire 150 jetons nominatifs, alors qu’aucun autre parlementaire du groupe n’est dans l’hémicycle.
En 2010, Monsieur le s��nateur Jean-Louis MASSON a déposé une proposition de résolution visant à aligner les conditions d’organisation du scrutin public ordinaire au Sénat sur celles en vigueur depuis 1993 à l’Assemblée nationale. Cette proposition de résolution n°261 tendant à modifier le Règlement du Sénat pour limiter à un, outre le sien, le nombre de jetons nominatifs de vote que chaque sénateur peut mettre dans l’urne à l’occasion d’un scrutin public ordinaire, a été enregistrée à la présidence du Sénat le 3 février 2010 et n’a jamais été inscrite à l’ordre du jour.
En l’état actuel, il est seulement permis à chaque citoyen d’espérer une saisine du Conseil Constitutionnel, avant la promulgation de la loi, qui conduise à l’annulation d’un vote intervenu par scrutin public ordinaire dans des conditions non conformes à la Constitution.
Or, comme vous le savez sans doute, dans sa décision n° 2010-624 DC du 20 janvier 2011, le Conseil Constitutionnel, confirmant sa décision n° 86-225 DC du 23 janvier 1987(rendue au sujet de l’Assemblée nationale), a adopté un principe de sincérité du scrutin, repris les deux considérants de principe suivants:
« Considérant qu’aux termes du deuxième alinéa de l’article 27 de la Constitution : « Le droit de vote des membres du Parlement est personnel » ; qu’aux termes du troisième alinéa du même article : « La loi organique peut autoriser exceptionnellement la délégation de vote. Dans ce cas, nul ne peut recevoir délégation de plus d’un mandat » ; Considérant que, pour l’application de ces dispositions, la circonstance que, dans le cadre d’un scrutin public, le nombre de suffrages favorables à l’adoption d’un texte soit supérieur au nombre de sénateurs effectivement présents au point de donner à penser que les délégations de vote utilisées, tant par leur nombre que par les justifications apportées, excèdent les limites prévues par l’article 27 précité, ne saurait entacher de nullité la procédure d’adoption de ce texte que s’il est établi, d’une part, qu’un ou des sénateurs ont été portés comme ayant émis un vote contraire à leur opinion et, d’autre part, que, sans la prise en compte de ce ou ces votes, la majorité requise n’aurait pu être atteinte »
Pour que le Conseil constitutionnel censure un scrutin public sur le fondement de l’article 27 de la Constitution, il faudrait donc qu’un ou plusieurs sénateurs contestent avoir voulu voter dans le sens indiqué et que ces sénateurs soient suffisamment nombreux pour que le résultat du vote en soit modifié.
Cette double preuve est concrètement impossible à rapporter.
Le scrutin public n°182 qui a eu lieu le 7 avril, à la demande du gouvernement, lors de la première lecture du projet de loi de bioéthique au Sénat est malheureusement une bonne illustration du grave dysfonctionnement démocratique que représente ce mode de scrutin.
Le scrutin n°182 a pris en compte 278 votants et a eu pour effet la suppression des articles 14 à 18 du projet de loi de bioéthique alors qu’il ressortait des différentes interventions en séance que, sur les 25 sénateurs présents, la très grande majorité était favorable au maintien de ces articles.
Les dispositions du projet de loi gouvernemental ainsi supprimées prévoyaient de permettre aux personnes issues de dons de gamètes, à leur majorité et sous certaines conditions strictes, d’accéder à des informations identifiantes et non identifiantes sur la personne qui a contribué à leur naissance.
Nous avons adressé à tous les sénateurs non présents en séance le 7 avril au matin et ayant été portés comme votant POUR les amendements de suppression, un courriel leur demandant de bien vouloir nous confirmer qu’ils étaient bien favorables à la suppression desdits articles, leur indiquant qu’à défaut de réponse nous estimerions que leur intention de vote n’était pas conforme à celle exprimée par délégation.
Naturellement, nous n’avons eu que très peu de réponses. L’une d’entre elles mérite pourtant d’être soulignée : le s��nateur HUMBERT nous a confirmé par écrit son vote de suppression des articles 14 à 18 du projet de loi de bioéthique, nous expliquant être pour le maintien de l’interdiction de la recherche sur l’embryon. Or, les articles dont il a voté la suppression portaient sur un tout autre sujet .C’est bien la preuve que Monsieur HUMBERT ne sait pas pour quoi il a voté
A l’ouverture de la séance de l’après-midi du 7 avril, Madame DEBRE a fait savoir que Madame PROCACCIA avait été porté comme ayant émis un vote contraire à celui qu’elle souhaitait.
Ces éléments démontrent à eux seuls le peu de fiabilité dudit scrutin.
En outre, il paraît peu probable que les 253 sénateurs absents aient tous rempli les conditions de l’article 63 du règlement du Sénat pour déléguer leur droit de vote et aient tous respecté le formalisme énoncé à l’alinéa 2 de l’article 64 :
Art. 63116(*)
« Les sénateurs ne sont autorisés à déléguer leur droit de vote que dans les cas suivants :
1° Maladie, accident ou événement familial grave empêchant le parlementaire de se déplacer ;
2° Mission temporaire confiée par le Gouvernement ;
3° Service militaire accompli en temps de paix ou en temps de guerre ;
4° Participation aux travaux d’une assemblée internationale en vertu d’une désignation faite par le Sénat ;
5° En cas de session extraordinaire, absence de la métropole ;
6° En cas de force majeure, par décision du Bureau du Sénat »
Art. 64117(*)
« 2. – Pour être valable, la délégation doit être notifiée au Président du Sénat avant l’ouverture du scrutin ou du premier des scrutins auxquels l’intéressé ne peut prendre part. La notification doit indiquer le nom du sénateur appelé à voter au lieu et place du délégant, ainsi que le motif de l’empêchement, dont l’appréciation appartient au Bureau. La délégation ainsi que sa notification doivent, en outre, indiquer la durée de l’empêchement. À défaut, la délégation est considérée comme faite pour une durée de huit jours. Sauf renouvellement dans ce délai, elle devient alors caduque à l’expiration de celui-ci.
De façon constante, le juge électoral est enclin à annuler les élections lorsque les fraudes qu’il constate, de par leur ampleur, ne lui permette pas de reconstituer de manière certaine ce qu’aurait été le résultat du scrutin sans ces irrégularités (CE 19 mars 1997, Elect. num. Marck-en-Calaisis : Rec. CE 1997, p.104- CE, 21 janvier 2002, n°236117, Elect.num. Jujols : JurisData n°2002-063506) ».
Nous vous informons avoir adressé un courrier à Monsieur Gérard LARCHER aux fins de savoir si ces conditions avaient été respectées pour le scrutin public n°182 et n’avons pour le moment pas eu de réponse.
Faut-il enfin rappeler que la fonction des parlementaires n’est pas seulement de voter mais également de débattre et que le sens des votes peut évoluer (ou devrait pouvoir évoluer) en fonction des débats, en particulier en matière de bioéthique où bien souvent, les positionnements des uns et des autres dépassent les clivages partisans.
Pour toutes ces raisons, nous comptons vivement sur votre soutien d’une part pour agir en vue de la démocratisation du scrutin public ordinaire au Sénat, notamment en dénonçant la situation actuelle et d’autre part pour créer les conditions d’une saisine du Conseil Constitutionnel sur le projet de loi de bioéthique.
Dans l’attente de réponses positives de votre part, nous vous prions d’agréer, Madame, l’expression de nos respectueuses salutations.
Dr TIBERGHIEN Pauline – Présidente de PMA – p.tiberghien@voila.fr
Me GAUVIN Audrey – Avocat et membre de PMA – agauvin@europavocats.fr
Procréation Médicalement Anonyme
http://www.pmanonyme.asso.fr/
Association loi 1901 – JO N°20040050
Bonjour Rama yade,
Nous approchons du 17 octobre, et des villes comme Nanterre, Colombes et d’autre vont profiter de cette date pour se livrer à des commémorations divers.
Je voudrais connaître votre avis sur ce thème, j’ai fait parti d’une commission à la mairie de Nanterre pour la préparation du cinquantenaire du 17 octobre 1961 et de l’inauguration d’un boulevard en face la préfecture.
Aujourd’hui, je me pose la question, sur le fait que se soit une affaire qui ne concerne que la Gauche (Communistes et socialistes).
J’ai fait connaissance de M. Frédéric LEFRET au cours d’une remise de médailles à une équipe de jeunes footballeurs venue d’Algérie (vers le mois de mars), cela se passait dans le petit château qui se trouve sur la place de la boule à Nanterre.
J’espère avoir attiré votre attention sur ce sujet, et me tiens à votre disposition.
Saïd.
Chère Madame,
je vous ai vue intervenir hier soir sur BFM, suite à l’intervention pathétique de Monsieur Dominique Strauss-Kahn.
Honte à lui de passer sous silence la réalité de son mépris de la femme et particulièrement de sa victime.
Je vous félicite pour l’ensemble de vos prises de positions en faveur du bon sens et des droits de l’être humain depuis que votre action politique vous donne l’espace médiatique qui manque malheureusement à une majorité silencieuse.
Oui, Bravo !
Afin de vous donner encore plus l’audience que vous méritez, n’hésitez pas à chaque fois que cela s’impose de sortir du combat féministe pour engager le combat plus général du respect de l’être humain. Lorsque vous parler dans un contexte comme hier soir, n’êtes-vous pas « de facto » porte parole de toutes les femmes, féministes, conservatrices ou réactionnaires, mères de famille, épouses, célibataires de toute conviction. Et au delà, de tous les hommes qui partagent avec vous cette écologie de la relation homme-femme qui seule ouvre la voie d’une réelle démocratie.
Ne pas emboiter le pas à cette universalité du respect de tout être humain et particulièrement des femmes comme des enfants, risquerait de provoquer une confusion sur les combats qui sont nécessaires de mener et que vous menez.
Un exemple d’effet contre productif : Lorsque Madame Ségolène Royale, parlait de « femmes battues, femmes violées, » elle commettait l’erreur inconsciente (mais quelle conscience a-t-elle vraiment en dehors de sa volonté de pouvoir) de supposer implicitement que toute les femmes subissent ces violences. Elle se mettait à dos une heureuse majorité de femmes non violentées qui méritent tout autant le respect et la considération dans une société trop longtemps dominée un machisme dépassé.
Voilà ma simple suggestion, dans l’espoir de vous voir prendre de plus en plus d’espace politique sur ce chemin courageux mais vital pour nos sociétés de l’engagement citoyen.
Je recevrais avec intérêt votre commentaire si votre temps vous le permet.
Jacques Chevallier
Bonjour,
Je suis Laurie Lefèvre, en charge de la communication du programme Sorosoro, pour la préservation de la diversité linguistique et culturelle, hébergé par la Fondation Chirac.
Nous souhaiterions vous inviter à un évènement qui aura lieu le 8 décembre à la Maison des Cultures du Monde, en présence du Président Chirac. Le discours de clôture sera peut-être prononcé par Frédéric Mitterrand, Ministre de la Culture. J’attends sa confirmation.
Il sera question de la richesse de langues et cultures menacées de disparition, en Afrique, en Inde et dans les Outre-mer, à travers des conférences et des vidéos (contes, chants… )réalisées notamment au Sénégal. Un cocktail est également prévu.
Pourriez-vous m’indiquer un numéro de téléphone et une adresse où vous contacter ?
Je vous remercie par avance.
Avec mes salutations respectueuses.
Laurie Lefèvre
Salut, juste pour vs dire que j´admire beaucoup le travail que vous faites dans ce bas monde et que vous meme vs ne vous rendez pas compte du rol extraordinaireq vs jouez,et merci pr ceux .si possible m´ecrire,j´aurai bien aime vous rencontre si jamais vs passez sur djolof,bonne continuation et continue a mettre les interet de la france en priorite car c sur cela que tout un chacun obtiendra son interet personnel…biens des choses avec mes tres sinceres remerciements.
Comment écrire à Mme Rama Yade et lui présenter un projet qui concerne son pays d’origine, les universités, la dimension socioéducative?
Bonjour Madame RAMAYADE,
Je suis M. KABESA d’origine congolaise de la RDC, nous les congolais de la RDC nous savons que vous avez fait une action pour dénoncer l’impunité des crimes contre l’humanité en RDC, (http://www.terrafemina.com/societe/international/articles/2910-viols-en-rdc-rama-yade-denonce-l-limpunite-des-bourreaux-r.html)
Notamment les femmes qui sont voilées à l’Est de notre pays, nous vous en remercions pour cela.
Aujourd’hui je vous interpelle contre le Hold-up électoral en RDC.
A moins que je me trompe, je n’ai aucun article vous dénonçant les irrégularités et le soutien au peuple congolais, pour votre information ; il y a eu 8millions en RDC.
Voici quelques liens des sites pour vous informer des atrocités et de la violence du président sortant KANAMBE contre le peuple congolais qui a choisi son président le Dr. ETIENNE TSHISEKEDI.
Pasteur Alain KABESA
France
8 millions des morts en RDC
BONJOUR RAMA
VOUS AVEZ EFFECTUE UN EXCELLENT PARCOURS ET VOUS EN FELICITE. J’ADMIRE LA VOLONTE, LA FRANCHISE, L’ACTION…AUTANT DE QUALITES QUI ONT L’AIR DE BEAUCOUP DERANGER. BOUSCULER. AUSSI, JE VOUS ENCOURAGE A PERSEVER. CHAQUE OBSTACLE, PROBLEME EST UNE OPPORTUNTE POTENTIELLE POUR ALLER DE L’AVANT ET TRANSFORMER L’ESSAI. RAVI DE VOUS RENCONTRER PROCHAINEMENT POUR ECHANGER …AU HASARD D’UNE MANIFESTATION OU POURQUOI PAS LORS D’UN DEJEUNER SI VOUS EN ETES D’ACCORD.
BIEN CORDIALEMENT
ca me fait tres mal c est injuste et j aimerai beaucoup vous aider; fraternellement ke dieu te garde et te protege
bonjour
je suis au parti Radical et je vais voter Bayrou qui est quand meme beaucoup plus proche de nos idées
Je n’imagine meme pas donner ma voix à L’UMP associée à la droite populaire dont les propos me revulsent encore plus que ceux de Marine Le Pen
Donc Rama si tu soutien Bayrou je suis avec toi.