- Elle : « S’il vous plait, ne nous imposez pas la démocratie ! »
- Moi : « pourquoi dites-vous cela ? »
- Elle : « parce que si demain, il y avait les élections, les extrêmistes religieux l’emporteraient ! »
Elle, c’est une jeune femme saoudienne, brillante, docteur en biologie, que j’ai reçue cette semaine, au Quai d’Orsay. Militante des droits des femmes en Arabie saoudite, elle est convaincue que le roi Abdallah est sensible à la promotion des femmes.
Elle pense que même si le mouvement est lent (surtout au regard de nos critères occidentaux), les droits des femmes avancent en Arabie saoudite, grâce à l’implication du roi et des femmes de la famille royale. Et cette implication se traduit par une mixité plus forte dans le monde du travail ou encore la nomination de la première femme ministre en Arabie saoudite, Noura Al-Fayez. Mais ce travail ne peut se faire que dans la discrétion, avec une certaine habileté, sans provoquer les religieux qui ne manqueraient pas, autrement, de rallier la société saoudienne, encore sensible à leur influence, à tous les conservatismes.
C’est pourquoi, mon invitée saoudienne prévient : si demain, des élections démocratiques étaient organisées dans son pays, les islamistes l’emporteraient. « Est-ce vraiment ce qu’on veut ? », interroge t-elle.
Et vous, qu’en pensez-vous ?
sujet brulant que vous avez choisi madame la ministre.moi je comprend tout a fait cette femme.en effet elle craint que si des elections etaient organisees dans son pays ,les extremistes seraient au pouvoir.ce qui aneantirait selon elle tous les petites avancees en matiere de droits des femmes obtenues jusqu’ici.mettons l’aspect religieux de cote .que ce soit en arabie saoudite ou ailleurs dans le monde l’homme a toujours eu du mal a considerer la femme comme son egal.c’est a lhomme lui meme de faire sa propre revoltion interieure ,de se remettre en question.l’homme sait lui meme pourquoi il refuse de considerer la femme comme son egal.
rien qu’en france pays des droits de l’homme ,les femmes ont du mal a etre considerees comme il le faudrait.(inegalites salariales et professionnelles dans le monde du travail ,inegalites dans le monde politique.tous les partis preferent payer une amende plutot que de pratiquer la parite).
alors remettons les femmes au centre de la societe avec les memes droits et les memes devoirs que les hommes.
bon je sais que mon expose est tres utopiste.
enfin peu importe voila ce que je voulais dire.
je rappellerai aux hommes cet adage:
lorsqu’on est un homme ,on eduque un etre
lorsqu’on est une femme ,on eduque un peuple.
messieurs c’est un homme qui dit cela.je ne vais peut etre pas me faire que des amis dans la gente masculine.
je suis donc pret a m’exiler dans un courant feministe qui voudra bien maccepter.lol.
et vous madame la ministre qu’en pensez vous de votre propre billet
amicalement pikine
Moi, je pense que la démocratie est le moins pire des régimes. Mais j’ai la conviction qu’elle ne se met en place qu’avec les forces sociales intérieures d’un pays. C’est sur elles qu’il faut s’appuyer (associations, médias, syndicats, ONG nationales, bref, la société civile). Autrement, on prend le risque d’échouer.
Il y a des tyrannies qui valent mieux que des semblants de démocratie.
. Je pense comprendre le sentiment de cette femme en tout cas.
En effet, ce ne serait pas quelque chose à exporter, il faut que ça vienne de l’intérieur comme vous dites. Puis en France on se croit en démocratie, en mesure de donner des leçons et il suffit de constater l’absence d’offre politique aux élections pour en douter fortement. Peu d’élus (ou alors peut-être au niveau local) ont une réelle légitimité, on choisit souvent au moins pire sans grande conviction. Mais je m’éloigne
chere rama
bien que votre reponse soit succinte ,elle est en tout cas tres pertinente.
heureux de voir que votre conviction de la democratie ne peut se mettre en place qu’avec les forces sociales interieures d’un pays.
soudain me vient cette question:
« est ce la ,la reponse de rama yade la citoyenne ou de rama la personnalite politique?
cordialement pikine
Votre interlocutrice à juste titre interroge la démocratie. Ce régime n’est pas, par essence, doté de toutes les vertus. Encore faut-il faire porter la critique au bonne endroit.
Son argument n’est pas recevable à mes yeux. Oui, la démocratie peut amener au pouvoir des gens dont on ne partage pas les valeurs. C’est sa vertu cardinale. Seul l’alternance permet de revenir sur un engagement. Un bel exemple du jeu démocratique nous a été donné récemment par les USA.
Danger. La démocratie peut amener légalement au pouvoir un régime qui refuserait l’alternance. Hitler par exemple. Le jeu démocratique ne peut donc se concevoir qu’avec des partis qui admettent l’alternance. La démocratie allemande a donc exclu du jeu démocratique des partis présentant un risque. Voici la bonne réponse à notre amie saoudienne.
Faut-il rappeler que la démocratie ne s’enracine que dans le partage des responsabilités ? Sachons être critique vis-à-vis de nos dirigeants qui cumulent les mandats ou qui, comme nos élus territoriaux, se font réélire au-delà du raisonnable ?
Madame le Ministre des droits de l’Homme ne pourrait-on pas en France limiter à deux mandats nos élus territoriaux (Maire, Président du Conseil général, Président de Région) ?
Chère ministre,
à mon sens, et je vous rejoins en cela, la démocratie ne peut se créer que de l’intérieur d’une société, surtout si l’on ne veut pas que ce régime soit perçu comme un modèle seulement occidental qui s’impose par la force. De plus, les luttes pour la démocratie sont utiles aux nations car elles leur permettent un apprentissage (parfois rudes) de ce qu’est le système démocratique.
Dans ce cas, il faut accepter que la démocratie puisse mettre des années à être imposée par les peuples eux-mêmes (plus d’un siècle entre la première République et le droit de vote universel).
Le problème est que la France possède une tradition de reconnaissance des droits naturels de l’homme (votre secrétariat d’État en est une illustration). Dans ce cas, il s’agit de considérer que tout homme en tout temps et sous tout régime possède un certain nombre de droits « incompressibles »: de ce fait, toute action deviendrait légitime pour imposer la démocratie aux autres nations, au nom des Droits de l’Homme. Faute d’une volonté politique assez forte (et surement justifiée d’ailleurs), comment cela peut-il se faire? Gardons-nous bien de nous battre ici ou là pour nos idéaux de démocratie comme ont pu le faire les religions pour leurs préceptes dans le passé.
Dans tous les cas, merci à vous d’engager le débat sur des questions si intéressantes, et soyez de mon entier soutien.
Cordialement.
François
Je suis tout à fait d’accord avec vous, madame la ministre, une démocratie semble donner les « moins mauvais » résultats d’espoir. Le plus important est ce que veulent vraiment les peuples. Des régimes autoritaires ont un mot à dire. Ils semblent une bon chemin démocratique, comme en Russie, en Chine ou en Algérie. La jeune femme saoudienne exprime une voix(e) qu’il faut comprendre et accepter. Le choix est de sa liberté, de sa responsabilité. Il faut l’accepter et la soutenir. Elle l’a dit : « Est-ce vraiment ce qu’on veut ? ». Qu’est ce qu’on veut ? Qu’est-ce que veut le peuple concerné ? Cette voix là, ne s’entend qui si on « touche » les personnes concernées, celles qui vivent… Ne pas choisir pour elle et les siens, l’aider dans leur cheminement et les soutenir. Une bonne gouvernance est, selon moi, un régime qui donne de l’espoir et des joies au peuple.
et oui mon cher stephane
je suis tout a fait d’accord avec toi.on doit comprendre la crainte de cette jeune femme de voir la democratie apparaitre du jour au lendemain dans son pays.democratie qui entrainerait illico des elections (amenant au pouvoir des integristes avec tout ce que cela implique)
pour nous autres occidentaux on pourrait dans le sens inverse penser que cette femme est inconsciente.
la democratie il n’y a rien de mieux.on a la liberte d’expression ,la liberte de vivre selon nos choix,de choisir nous meme notre destin.
cependant il nous est facile de penser ainsi nous qui sommes nes en democratie.elle fait partie de nous et nous d’elle.
l’etablissement de la democratie dans le pays de cette jeune femme ne se fera pas du jour au lendemain.cela prendra du temps.
et puis comme l’a dit une personne celebre il ya un peu plus de deux mille ans « pour que les royaumes changent,il faut que les hommes changent »
amicalement pikine
Il reste beaucoup de progrès à faire en matière de droits de l’homme dans ce pays. L’attitude du pouvoir saoudien demeure pour le moins ambigüe vis à vis des fondamentalistes lesquels ménagent la Famille Royale, une véritable manne financière… La séparation entre la religion et l’État constitue l’une des conditions préliminaires pour jeter les bases d’un véritable système démocratique à l’instar du régime laïque turc. Cette timide émancipation ne doit pas nous faire oublier que les dirigeants ne font rien pour endiguer la montée des extrémistes religieux. Si seulement ils avaient su s’inspirer des méthodes employées au Maroc pour endiguer ce phénomène, nous n’en serions pas aujourd’hui à nous poser la question de savoir si demain les fous de Dieu risqueraient de s’emparer du pouvoir par les urnes. Démocratie et Droit de la personne restent indissociables. C’ est ce vers quoi tendent les jeunes démocraties dans la région. C’est la raison d’être de notre engagement en Afghanistan…
Salut
La religion Islamique s’oppose à la démocratie, à l’émancipation de la femme et même aux droits de l’homme. Dans certains pays musulmans y a la séparation claire de la religion et de l’Etat. La loi y est fondée sur la religion.
Ici au Sénégal la femme a les même droits et les mêmes devoirs que l’homme mais on a du mal a l’appliquer certains y croient d’autres non.
Le jour où on a voté la loi à l’assemblée un ami religieux m’a dit qu’il ne faut pas croire en ça c’est vraie que Dieu a honoré la femme
Mais dans le Coran il a dit clairement que les hommes sont supérieurs aux femmes. Ils peuvent être égal dans la société mais pas dans la religion
Et pourtant moi j’y crois
Je ne pense pas un jour que les pays musulmans vont appliqués la démocratie ça j’en doute
belle photo madame la ministre que celle dun enfant contemplant la statue d’abraham lincoln et lisant je suppose »
La démocratie, c’est le gouvernement du peuple, par le peuple, pour le peuple. »
si je ne me trompe pas cet adage est inscrit dans la constitution de 1958.
toutefois cette phrase abrahamn lincoln l’a emprunte a pericles.
pour nous autres blogueurs lol il est plus facile de retenir abraham lincoln que pericles.
et puis trouver une photo de pericles cela ne doit pas etre evident.
en tout cas madame la ministre votre billet est excellent.
en effet votre billet permet des reponses a choix multiples.
on peut parler soit de la democratie, soit des doits de l’homme en general et des droits de la femme en particulier.
les sujets de dicussions sont ici tres larges.
je trouve a titre personnel que c’est votre meilleur billet
(bien que les autres soient tres bien)
en tout cas votre blog est tout a fait vivant et enrichissant et c’est bien cela l’essentiel.
cordialement et amicalement pikine
Madame Yade,
J’avoue pour ma part que j’ai aussi un peu peur,comme cette saoudienne, déjà trop de démocratie peut tuer la démocratie(…)alors pensez vous chez certaines personnes qui lisent le Coran à l’envers, c’est un sujet trés sensible ,je ne voudrais pas pour ma part donner mon propre avis,je peux juste vous dire je suis musulman pratiquant mais je suis contre toute forme de servitude…Gamal NIANG
La démocratie, où que ce soit, n’a de sens que si elle est fondée et construite sur un socle de valeurs et de principes humanistes, égalitaires et, autant que faire se peut, consensuels. Il me semble que c’est encore loin d’être le cas dans cette Arabie Saoudite qui n’en finit pas de ne pas choisir entre la lumière et l’obscurantisme, elle qui dispose de tant de moyens, surtout financiers, pour être le porte-drapeau d’un Islam éclairé au néon et non plus au pétrole lampant.
Encore bravo Rama pour ce blog et les débats intéressants que vous y suscitez.
chers blogueurs et vous madame la ministre je vous livre ici un poeme sur le theme des doits de l’homme.
ce texte a ete ecrit par une eleve camerounaise .le voici:
DROITS DE L’HOMME ET PAIX : MARIAGE PARFAIT
Du soudan au Rwanda en passant par le Burundi,
De l’Ethiopie au Congo sans oublier la Tchétchénie
On entend des pleurs et des effroyables cris.
Des cris déchirants, des cris de tortures, des cris de terreur,
Des cris de famine, de misère et d’horreur,
Fruit des guerres et des sectes sources de tous les malheurs
Causés par des hommes à la quête effrénée du pouvoir
Qui méconnaissent nos droits et oublient leur devoirs.
C’est un enfant,orphelin de père et mère,
Qui a trempé dans ses larmes amères,
Pour vous faire vivre à travers sa plume,
Sa dernière heure et malgré la souffrance qui le déplume,
Il réussit tout de même à faire son portrait
Qui est celui d’un homme parfait.
Pieds grêles, complètement nu s’il n’est pas en guenilles,
Acculturé, exploité, massacré comme de vulgaire chenilles,
Affamé, illétré et parfois canibale malgré lui.
Eternel notre Dieu disait:
Paix sur la terre
Et son fils Jésus renchérissaient:
Je vous donne la paix
Je vous laisse la paix
Mais qu’avions nous fait
De tous ses bienfaits?
Et du Monde que Dieu tout puissant voulait merveilleux et parfait?
Car les DROITS de l’HOMME et la PAIX sont défaits, et nous en récoltons
Chaque jour les méfaits,car des cadavres à mes pieds tombent par milliers .
S’il faut nous détruire, qu’allez-vous gouvernez?
Qui après vous prendront-ils le relais?
Alors il est temps!Oui temps de monter au créneau et clamer qu’au 21° siècle
naissant
Nousvoulons la paix !Que nos droits soient reconnus et respectés,
Nous désirons écouter nos vieillards raconter de belles épopées
Ecouter nos mamans à travers leurs contes de fées dans la détente parfaite
et sans inquiétudes,
Dans, la paix, la liberté et la grande quiétude ;
Après ses voeux et son effroyable récit, notre orphelin
allégrements’éteignit.
Il nous apprend bien qu’endormi,
Que rien n’est autant sacré comme la VIE
Que sa mort puisse nous grandir,
Lave nos esprits et nous fasse réfléchir.
Hommes d’Afrique, d’Asie et du monde entier
Crions à tue-tête DROIT DE L’HOMME et PAIX : Mariage pour l’éternité.
ZOGO EFOUBA Viviane G.
Club EIP/LYCEE DE SOA TA4 ALL
B.P.11 CAMEROUN
bonne lecture a tous cordialement pikine
Madame Rama Yade,
Ce que cette dame indique est tellement vrai : les droits de l’homme me semble t-il doivent être avant tout les droits de chaque Homme à se nourrir, se soigner, se loger et accéder au savoir par l’éducation.
La démocratie ne s’impose pas aux Hommes : accéder à la démocratie suppose au préalable être libéré de ses contraintes.
De nombreux exemples s’imposent à nous dans l’histoire et dans le présent :
- A t-on fait un bilan du sommet de la Baule de 1990 ? sommet France Afrique, où il a été décidé de lier l’octroi des aides françaises aux efforts de démocratisation en Afrique,
Où en est l’Afrique depuis ?
- Qu’en est-il de l’IRAK ? Les Etats unis ont voulu imposer une démocratie dans ce pays.
Quel est le résultat.
- Quel est le résultat des élections en Palestine ? la communauté internationale a souhaité des élections démocratiques. Aujourd’hui elle a comme interlocuteur en face d’elle, une organisation considérée comme terroriste par plusieurs pays occidentaux.
un ancien président de la république de Cote d’Ivoire, SE Mr Houphouet Boigny aimait reprendre la citation suivante quue je vous laisse méditer : « l’homme qui a faim n’est pas un homme libre. Celui qui est écrasé par les préoccupations matérielles n’a ni le temps ni le courage ni la force de s’élever au dessus des contingences immédiates et de se conduire en être pensant »
Encore Bravo pour votre action
Merci pour ce petit texte qui en dit beaucoup sur la démocratie dans certains pays. En fait, à on avis, il ne faut pas imposer des modes de gouvernances à certains pays comme ceux du moyen orient.Ils ont une tradition moarchique qu’il faut parfaire. Et cette dame a raison ,d’ailleurs le FIS en Algérie avait remporté de éléctions « démocratiquement » organisées. On connait la suite….
Parfois la démocratie occidentale est comme le sapin qui ne pousse pas à n’importe quel lieu.
Doff bi
madame la ministre puique votre billet traite egalement du droit des femmes,j’aimerai rendre hommage a mariama ba(immense ecrivain senegalais).
aussi chers blogueurs je vous conseille son livre »une si longue lettre ».
pour info une ecole d’elite reservee aux jeunes filles porte son nom et est situee sur l’ile de goree.
amicalement a tous pikine
La démocratie ne s’impose pas au peuple, c’est la volonté du peuple qui s’impose. Le témoignage de cette jeune femme prouve que des modèles de société, si bien soient-ils, ne s’exportent pas. Savoir exploiter nos différences pour mieux se comprendre et s’adapter à chaque situation, en fonction de problèmes spécififiques tels que modes de vie ou religions tant à prouver qu’il n’y a pas UN MODELE qui serait la panacée aux maux de nos sociétés. Le problème de la « démocratie » aujourd’hui c’est aussi qu’elle est mise à toutes les sauces et qu’elle en perd sinon sa saveur, au moins son authenticité…
cher ami Pikine,
votre premier post était certes, pertinent..
mais demander à une secretaire d’état de la république française si elle est citoyenne avant d’être ministre c’est juste drôle..sachantg que madame Yade est les deux à la fois ^^
(cf votre deuxième post…)
amicalement l’ami…
cher ami marc
il faut bien prendre le temps de lire la question avant de repondre.je ne demande pas a madame la ministre si elle est citoyenne avant d’etre secretaire d’etat .relis donc bien ce que j’ai ecrit et si tu as besoin d’eclaircissement je me ferai un plaisir de te repondre.
merci de la precision pour « la republique francaise ».je ne m’en serai pas doute.lol
amicalement l’ami marc
Madame Le Ministre,
Je trouve ce sujet passionnant car très difficile tant sur le plan politique, religieux , diplomatique… Il est vrai que de mon point de vue, il faudra du temps pour changer et amener ces pays à la Démocratie. Tout d’abord, il faut convaincre les gens qu’il ne faut pas mélanger religion et vie quotidienne, qu’ils ont droit à la démocratie et que Dieu ne peut interdire ce genre de choses. Ce que je trouve encourageant, par ailleurs, c’est que des personnes se bougent, notamment cette femme. Je crois qu’il faut que les choses s’organisent progressivement comme vous le dites très justement et cela prendra du temps. Mais, quelque part, n’est-ce pas mieux et plus sûr ?
Coucou Betty,
Je comprends trés bien quand tu dis qu’il ne faut pas laisser la réligion prendre une certaine place dans nos sociétés et tu as raison à 100% car il faut savoir séparer les choses, avoir du recul et laisser chaque individu avoir son opinion et sa propre liberté quant à ses croyances. C’est pourquoi j’ai adoré quand une fois on a posé la question à Mme Rama YADE sur iTélé à savoir quelle réligion pratiqueraient ses enfants, vu qu’elle est musulmane et son mari juif, alors elle a répondu, ils pratiqueront la réligion de leur choix.
Tu sais Betty, le fait qu’on ait transformé des villes comme Touba en villes réligieuses me révolte tout autant que toi. Les confréries réligieuses sont bourrées de fanatiques, de gens qui ne réfléchissent pas, qui suivent la masse et qui n’ont aucun répère dans la vie et dés fois c’est sidérant et révoltant surtout quand on voit la place que leurs marabouts occupent dans leur vie sous prétexte que c’est un homme de Dieu. Ca me rend triste.
Sache que maintenant je te comprend mieux car on partage les mêmes idéaux et en plus nous sommes toutes les deux féministes, lol.Je te rajoute de suite sur mes amis sur facebook. Bisous à toi et sache qu’une fois de plus je suis ravie qu’on se soit compris enfin.
Madame la Secrétaire d’Etat,
C’est un difficile sujet, malheureusement récurrent au sein de l’actualité, que vous soumettez à vos lecteurs. Je me sens interpellé à l’égard des deux paradigmes qui se mêlent dans cette conversation que vous eu avec cette dame (démocratie & féminisme). Je me joins par ce biais à Colbert et Doulos dans leurs analyses.
Selon mon cursus, on nous apprenait en droit qu’on ne peut « mesurer » actuellement la démocratie sans « mesurer » les droits des femmes. Ce qui rejoindrait tristement les dires de votre invitée saoudienne, son pays est inapte à la démocratie en les temps actuels.
D’autre part, la démocratie se doit d’être préservée comme un espace vide, semblable à ce que Platon en disait et à ce que vous en pensez quand vous dites que c’est le « moins pire » des régimes : il n’y a, en la démocratie, aucune forme absolue prédéfinie sur les règles (Constitution) qui vont la régir mais au contraire une infinité de règles (infinité logiquement ouverte sur l’avenir). Le résultat du débat démocratique doit donc amener ses participants à se confronter, entre eux, à leurs préjugés.
Voilà pour ce que je pense personnellement de la démocratie et de ses valeurs corrélées au féminisme.
Or, dans la société wahhabite actuelle, le débat en question repose essentiellement sur un retour aux sources coraniques, autrement dit sur un conservatisme hostile et clairement hostile à toute forme de progressisme islamique. Mais, en dépit de ce constat, il y a réellement débat, il ne peut d’ailleurs qu’y avoir débat : les femmes saoudiennes jouent « serré » sur des mini-émancipations, comme la possibilité d’occuper un poste au Koweït ou dans des états plus souples. Voir des docteurs en bio, ou diverses élites, s’en aller au lieu de s’impliquer dans les affaires internes crée un débat, même s’il est ignoré voire méprisé par les conservateurs. Comme ce débat est petit, mais qu’il existe, il entre de plein pied dans le combat féministe, à savoir l’opposition au traditionalisme, mais pas de face car cela résulterait en des évènements qui ne pourraient être qualifiés autrement qu’atroces.
C’est à mon sens ainsi qu’il faut regarder ce qu’il se passe en Arabie Saoudite de nos jours : nomination d’une femme ministre (dont vous avez parlé) déléguée à l’éducation des filles, obtention de l’existence d’un hôtel réservé aux femmes, l’enregistrement des empreintes digitales des femmes sur leur carte d’identité, etc. ce ne sont pas des tentatives d’expulsion et de dénigrement des femmes, mais des plateformes depuis lesquelles les femmes peuvent investir un débat sur leurs conditions sans perdre le contrôle. La ministre de l’éducation al-Fayez enraye ainsi la mainmise masculine sur l’éducation des jeunes filles, et c’est plus qu’un simple symbole, c’est une position stratégique dans l’évolution des mentalités (indispensable à l’idée démocratique), mais également une place qui doit être particulièrement dure à tenir pour al-Fayez.
En tout cas, ce que semble indiquer votre invitée c’est que le roi Abdallah, par son pouvoir décisionnaire, accorde des espaces où la femme saoudienne est respectée et peut travailler à l’espoir d’un meilleur avenir mais ces décisions du roi sont arbitraires et si la démocratie les remplacerait, alors elles devraient passer au crible de l’évaluation d’un Parlement, plus qu’au trois-quarts investi par des élus religieusement conservateurs issus des milieux ruraux, traditionalistes et fondamentalistes. Ce n’est qu’un schéma comme un autre bien sûr, mais la représentativité démocratique ne serait pas belle à voir.
Voilà ce que m’inspire les dires de votre invitée et je pense qu’elle a totalement raison. Il ne faudrait pas se perdre dans les circonvolutions de notre féminisme « assouvi » (au moins existe-t-il et est-il pérenne) alors qu’en Arabie Saoudite il lutte pour naître. Ce serait peut-être le plus court chemin pour le tuer de le considérer hâtivement mature et solide, suffisamment capable de robustesse dans l’implication démocratique.
Mais je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous quand vous dites que la démocratie, se faisant avec les forces vives de la société civile, peut prendre le risque d’échouer. Je pense qu’il existe un moment où la lucidité est de mise dans les forces démocrates pour prendre le risque, au contraire, de gagner. Mais je pense avoir mal compris votre phrase lors de la première lecture.
Mes sincères salutations,
David
bonsoir madame la ministre
bonne prestattion ce soir sur france4.on va mettre 13sur vingt lol.ps on n’a pas vu qu’il y avait un petit trou dans le pull.
vous dites que vous auriez pu etre ecrivain .je vous reponds tout a fait.en effet vous avez une tres grande facilite d’ecriture et d’expression.(dou vos etudes litteraires)
vous avez deja ecrit un essai societal avec noirs de france.
un livre politique tire de votre propre experience ministeriel »les droits de l’homme racontes aux enfants de 7 a 77 ans »
pourquoi pas un roman historique ou un roman certes de fiction mais qui toucherait a un sujet sur les droits de l’homme ou des femmes (vu que tout ce qui a trait au domaine de la solidarite et de l’humanisme fait partie de votre sensibilite propre)
en tout cas ce serait un plaisir de vous lire.
alors ma question est simple :a quand votre prochain livre?
bon courage a vous et bonne continuation
amicalement pikine
Madame la Secrétaire d’Etat,
Je suis d’accord avec cette femme car aucune nation ne peut et ne doit imposer à une autre nation la démocratie. En effet,la démocratie est un processus révolutionnaire propre à chaque nation et qui doit amener des changements des valeurs souhaité par cette nation. A plus forte raison, la culture arabe n’est pas la culture occidentale et le paradigme occidental n’est pas universel.
Chère Yade,
Comme vous pouvez l’imaginer et certainnement le comprendre, cette bonne dame vous a posé des questions pertinentes.
La democratie ne se décrète pas. Elle se construit et son socle c’est l’éducation.
Il est aussi question, ici, de remettre en question les modèles universalistes de gouvernance.
ma conviction personnelle est que la democratie telle que nous la connaisson aujourd’hui en europe est une reussite de l’exercice du pouvoir par le peuple, mais il n’est pas autant facile de conclure sur sa transposition textuelle a tous les autres peuples.
Commentaire aditionnel:
Aussi, faudrait-il user de ton influence pour aider la femme africaine.
Bon courage et que dure ton noble combat pour la justice!
La militiante saoudienne a raison, il convient de prendre en compte les schémas mentaux saoudiens et bédouins qui ne peuvent évoluer qu’avec le temps, et ne sont pas prés pour une réforme radicale. D’autant plus que depuis un certain temps, avec en sus l’occupation de l’Irak, la situation en Palestine, les mots « modernisation », « réformes » riment avec « forme de néo-colonisation occidentale » pour nombre de gens du Moyen-Orient qui se braquent, et ont tendance à refuser et balayer d’un revers de manche tout ce qui provient de l’Occident. Il faut donc du temps, et la famille royale, nonobstant un certain archaïsme, est encore sans nul doute, la meilleure défense pour les droits des femmes et de l’homme.
chers blogueurs pour info:
le 10 mai n’oubliez pas de commemorer l’abolition de l’esclavage.
d’ailleurs dimanche prochain 10 mai il y a la marche des libertes de republique a bastille a partir de 14h.
venez nombreux
le 11 pour ceux qui sont fans de geggae c’est l’anniversaire de la mort de bob marley.(qui s’est beaucoup battu contre les discriminations )je pense a deux chansons essentiellement redemtion song et africa unite
amicalement a tous je vous souhaite un tres bon week end
pikine
oui la DEMOCRACY comme le titrait le time il y a quelques semaines n’est pas le mouvement qu’appelle les varis Démocrates
cetet democratie ets le plus souvent bafoué par des élections qui n’ont rein de démocrate sinon de laisser un vote universel qui n’a que son nom
en farnce, nous voulons une vari démocratie qui rassemble les citoyens contre la bi polarisation et stoppe cete alternance d’un vote dit democratique mais qui monte la moitie de aguche contre la moitie de droite une gauche ideologique « nous contre les autres »,.. et une droite qui veut protéger ses privilèges et creusent les différences par trop d’injustice.
rama yade vous êtes une humaniste et vous ne pouvez qu’êter d’accord avec les humanistes du MoDem
Régis Modem 78
L’important dans la démocratie ce n’est pas franchement le droit de vote universelle , même si c’en est la partie la plus visible, mais si ce n’était que ça, nous ne serions que dans un régime de forme oligarchique ou même monarchique. Le droit de vote ne sert en réalité qu’à remettre entre les mains d’une personne ou d’un petit nombre la souveraineté et le contrôle de l’Etat
La véritable essence de la démocratie se trouve dans le quotidien: c’est la protection des libertés publiques et des droits fondamentaux accordés aux individus, et c’est aussi (et surtout) le respect des minorités. En fait,ce sont les limitations apportés au transfert de souveraineté exprimée lors du vote. On a tendance à penser que ces limitations provienne de la seule distribution (préférable au terme impropre de « séparation ») des pouvoirs mais c’est faux.
En effet, si on enlève les respect des minorités et les libertés publiques la « démocratie » (qui n’en serait alors plus une) se résumerait à « deux loups et un agneau votant ce qu’il y aura au dîner. »
Bonsoir à tous.
Ca m’a beaucoup enrichi de lire les posts de ce thème. Je crois qu’il y a une grosse confusion dans le discours « démocrateur » et la réalité de la démocratie.
Démocratie, oui, mais sur quelles bases?
cette saoudienne, est bien sympa, mais part d’un mauvais postulat. L’Europe n’est pas tout. Il peut et doit y avoir des valeurs non européennes ailleurs.
Quand elle parte de démocratie, elle parle de la réalité médiatique apparente en Occident. Bien sur, cela ne marchera pas chez elle.
Il faudra que les différentes forces saoudiennes s’accordent sur ce qui sera la base de leur « démocratie ». Quelles valeurs véhiculer ? Quel type de gouvernance ?
Bien sur cela ne peut se faire sans la réalité qui est que c’est unr population ou la tradition et la religion a un poids. Que cela nous plaise ou pas. On n epeut faire fi de la réalité. Qu’on veuille des progrés pour le bénéfice des saoudiens, oui, mais il ne faut pas trop pousser.
Accepter une occidentalisation du monde ?
Quand on cause démocratie en général, on veut faire passer des « valeurs » purement occidentales.
On parle des femmes, mais une femme peut etre libre autrement que dans un matérialisme désuet et une exposition ostentatoire de la sexualité partout.
je prends l’exemple d’un pays comme le mien, le Sénégal, sans nos femmes si braves, on serait foutu. Les femmes tiennent notre pays, travaillent comme des dingues, gérent les familles, et sont la base de notre société. Il y a certes des problemes, mais elles n’attendent pas le Messie, elles travaillent dans l’informel, commerce, affaires etc..
Porter des mini jupes, exposer son corps comme un objet,fragiliser le socle familial ne sont pas des valeurs qui doivent nous attirer.
Je rappelle juste que le travail des femmes (dans le secteur formel) qu’on veut généraliser a des couts.
Dans certains pays, les femmes font le choix de de l’économie de la famille. Si cela peut limiter la déviance des jeune,s la descolarisation, c’est bénéfique pour le pays.
Je donne jjuste des exemples.
Le régime dictatorial saoudien, est la, c’est un fait, il appartient aux forces intérieures de convaincre leurs compatriotes.
Les élites souvent pen,sent détenir le vérité, il fauit savoir raison garder.
Je ne parlerai pas de la mascarade démocrtique dans certains pays d’Europe, ou des US. Campagnes financées par les lobbies qui éliminent ceux qui n’ont pas la tete recherchée. Manipulations télévisuelles, institutions vidées de leur sens. Voter oui, mais on vote même en Egypte ou à la fin c’est Boss gagne a presque 100%.
Je crois que les européens devraient se poser des questions d’abord sur leur démocratie. Pour les saoudiens, ce sera quand ils veulent!
La Démocratie grandit dans le cadre d’une morale partagée garantissant justice, égalité des droits et solidarité. L’accès à ce système politique ambitieux, où les grands principes libertaires s’imposent à tous, implique forcément l’abolition préalable des privilèges et l’établissement de règles constitutionnelles. Elle est donc difficile à proposer à des régimes traditionnels, bien établis, et fortement hiérarchisés où la notion d’égalité n’est pas de mise, pas plus que celles de partage du pouvoir ou de la richesse. Souvenons-nous des leçons de notre histoire et de ses cruelles hésitations révolutionnaires où l’on coupa la tête d’un roi avant d’installer sur le trône de France deux de ses frères, Louis XVIII et Charles X, puis un empereur Napoléon et un autre… Nous eûmes toutes les peines du monde à passer de la royauté à la république actuelle. Il fallut s’y prendre à plusieurs fois pour faire tourner la lourde roue du temps et changer les esprits…
N’oublions pas non plus que les révolutionnaires du XVIIIe avaient de solides références philosophiques qui valent encore aujourd’hui (JJ Rousseau…) par leur modernité.
La vraie transition d’un système à l’autre semble donc se faire par les idées neuves et l’évolution progressive des mentalités et pas seulement par les urnes. Lorsque les rois eux-mêmes acceptent les grands principes démocratiques, comme Louis Philippe, dernier Roi de France, devint Roi des Français…alors tout est possible.
Je profite de ce qu’on cite Rousseau pour appuyer Baron : rappelons que d’après l’écrivain du contrat social, il ne peut y avoir de contrat précisément que volontaire et que c’est précisément ce contrat d’engagement volontaire qui créé la République qui ne peut être que démocratique. Le fait « d’imposer » la démocratie est un non-sens selon Rousseau car il annule le principe même de volonté qui s’applique au contrat.
Si la démocratie se concrétise en Arabie Saoudite, elle ne peut être que la volonté de liberté d’un peuple uniquement, cette démocratie aura d’autant plus de légitimité et de force qu’il n’y a eu de volonté de la part du peuple.
Le problème est donc certainement une affaire de temps et de communication, si un peuple ne désir pas sa liberté il ne l’acquièrera pas, mais il ne peut le désirer s’il n’en a pas connaissance…
Longtemps après je relis tous vos commentaires dans divers post de ce site, c’est très intéressant et instructif -d’autant plus avec le recul- et c’est en outre un réel plaisir de voir -enfin-, sur le net, un espace d’expression utilisé avec intelligence, respect et pertinence.
Merci Madame de proposer cet espace et plus généralement de favoriser les débats d’idées et les réflexions de fond impliquant toutes les bonnes volontés et tous les penseurs motivés par votre appel. C’est comme ça que l’on avancera vraiment.
Merci également à tous les participants, ça redonne vraiment espoir d’assister à des interventions rationnelles, respectueuses et argumentées…qui manquent souvent sérieusement ailleurs (sites d’actus et autres…).